ВВЕДЕНСКИЙ
А. И. Введенский. Фотография. 1911 г.
Алексей Иванович (14.05.1861, г. Серпухов Московской губ.- 23.02.1913, Москва), богослов, историк философии. Из семьи священника. Окончил Волоколамское ДУ, затем Вифанскую ДС. В 1882-1886 гг. учился в МДА, к-рую окончил со степенью канд. богословия. 25 авг. 1886 г. назначен преподавателем лат. языка в Вологодскую ДС. В 1887 г. избран советом МДА на кафедру истории философии в должности исполняющего обязанности доцента (с сент. 1891 доцент). В 1891 г. защитил магист. дис. «Вера в Бога, ее происхождение и основания» (М., 1891). В 1892 г., после смерти проф. В. Д. Кудрявцева-Платонова, В. занял в МДА кафедру метафизики и логики. 23 февр. 1892 г. был избран экстраординарным профессором МДА, с янв. 1905 г. ординарный профессор МДА, с 24 окт. 1912 г. заслуженный ординарный профессор. В 1906-1913 гг. член правления МДА. В 1909-1910 гг. представитель МДА в комиссии при Святейшем Синоде по разработке нового устава духовных академий. С 1911 г. читал также лекции в Московском педагогическом ин-те. Отпевание В. 27 февр. 1913 г. в московском храме во имя свт. Василия Великого возглавили Серпуховской еп. Анастасий (Грибановский) и ректор МДА Волоколамский еп. Феодор (Поздеевский). В. похоронен на Миусском кладбище в Москве.
Религиозно-философское мировоззрение В. было основано на принципах рус. духовно-академической традиции (прот. Ф. А. Голубинский, Кудрявцев-Платонов и др.) и ориентировано на синтез богословского и философского знания. Ученый полагал, что философия каждого народа представляет собой раскрытие его религ. представлений. В понимании религ. сущности философского познания он был близок к идеям Вл. С. Соловьёва и рус. религ. философов нач. XX в. (прот. Сергия Булгакова, свящ. Павла Флоренского и др.). По мнению свящ. П. Флоренского, для В. церковная наука - это «величественный идеал духовного опознания всей действительности», «цельное жизнепонимание, опирающееся на начала церковности» (Собр. соч. в 4 т. М., 1996. Т. 2. С. 190).
В одном из первых своих больших сочинений - «Сравнительная оценка догматических систем высокопреосвящ. митр. Макария и архим. (еп.) Сильвестра» (ЧОЛДП. 1886. Кн. 2-4) - В. выступил сторонником «генетического метода» в построении догматики, считая догматы, «во-первых, истинами живыми, идущими навстречу живым запросам естественной мысли, и, во-вторых, истинами умозрительными» (Глубоковский. С. 16). Магист. диссертация В. посвящена исследованию философских теорий XIX в. о происхождении религии: ученый рассмотрел решение проблемы в опытной (позитивизм), рациональной и христ. философии. В. критиковал теории о происхождении религии, изложенные в работах О. Конта, Дж. Милля, Г. Спенсера, И. Канта и его последователей, Э. Гартмана. Проанализировав работы этих философов, В. пришел к выводу о том, что основными особенностями, характерными для разных направлений зап. философии XIX в., являются рационализм, отрицающий конкретное и иррациональное, и мистический пантеизм. Отвергая абстрактно-логический подход к проблеме происхождения религии, В. предлагал религиозно-метафизическую т. зр., основанную на живой вере в Бога («живой уверенности в Нем, Его бытии, свойствах и действиях»).
В 1891-1892 гг. В. находился в заграничной научной командировке, по результатам к-рой выпустил кн. «Современное состояние философии в Германии и Франции» (Серг. П., 1894). На основе впечатлений от лекций в Берлинском ун-те, Сорбонне и Коллеж де Франс В. попытался систематически описать основные направления нем. и франц. философии, уделив достаточно внимания философии религии. В. считал, что западноевроп. философия кон. XIX в., раздробленная на множество школ, находится в кризисном, переходном состоянии. В качестве введения к книге В. поместил ранее опубликованную ст. «О задачах современной философии в связи с вопросом о возможности и направлении философии самобытно русской», в к-рой пытался определить особенности рус. философии, благодаря к-рым возможно преодоление кризиса зап. мысли. К таким чертам рус. философии В. относил «мелиоризм» (улучшение и преобразование жизни), трансцендентальный монизм и соборность сознания.
В 1897-1898 гг. ученый вторично находился в заграничной командировке и занимался изучением религий Индии (индуизма и буддизма). В 1902 г. защитил докт. дис. «Религиозное сознание язычества» (М., 1902. Т. 1), в к-рой поставил себе цель «содействовать освобождению современного христианского сознания от обольщающих призраков язычества». По мнению В., критерием в оценке любых верований является «истина бытия Божия», в многообразные отношения с к-рой вступает религ. сознание. В. считал, что для языческого («естественного») сознания бытие Божие открывалось только частично, критиковал особенности и недостатки «ложной религиозной жизни», понимая ее как «мировую трагедию веры». Религ. историю Др. Индии В. разделил на 3 периода, каждый из к-рых, по мнению В., завершается кризисом религ. сознания: мифологического (религия Вед), пантеистического (брахманизм) и атеистического (буддизм). По мнению В., индуизм представляет собой границу «естественного» религ. сознания; не способный найти путь к положительной религ. истине, он неизбежно приходит в упадок.
С 1898 г. В. активно сотрудничал с газ. «Московские ведомости», заведовал отделом «Критические заметки», написал большое число статей о рус. и зарубежных писателях (А. С. Пушкине, М. Ю. Лермонтове, Н. В. Гоголе, Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом, А. П. Чехове, М. Горьком, Дж. Байроне, Э. Золя, Г. Ибсене и др.) (часть статей напечатана под псевдонимом А. Басаргин); опубликовал статьи и рецензии в журналах «Богословский вестник», «Вера и разум», «Вопросы философии и психологии», «Душеполезное чтение» (являлся редактором данного журнала в 1902-1907) и др. Статьи В., посвященные событиям философской, культурной и общественной жизни, собраны в кн. «На современные темы» (М., 1900). В. критиковал совр. умственные течения, проникнутые скептицизмом, и противопоставлял им религ. творчество. Возражения В. вызывали нек-рые религиозно-философские идеи Вл. Соловьёва (кн. «Оправдание Добра»), Н. М. Минского (кн. «При свете совести») и др., не приемлемые, по его мнению, для христ. мировоззрения.
Арх.: РГБ ОР. Ф. 40. Карт. 15. Ед. хр. 15, 18, 19-21 [«Критические заметки», 1908]; Голуб./II. Карт. 3. Ед. хр. 10 [Письма к Д. Ф. Голубинскому]; Ф. 172. Карт. 152. Ед. хр. 10 [Лекции по метафизике, 1900. Ркп.]; ЦГИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Ед. хр. 544, 5035 [личные дела студента и преподавателя А. И. Введенского].
Соч.: К вопросу о происхождении религии // ВиР. 1886. Т. 2. Ч. 2. С. 400-420, 427-441, 506-528; Демонион Сократа // ВиР. 1891. Кн. 1. Ч. 1. С. 483-516; Основные гносеологические принципы послекантовской философии // Там же. Кн. 11. Ч. 2. С. 305-326; Сократ (характеристика) // Там же. 1892. Т. 2. Ч. 2. С. 175-192; О религ. философии В. Д. Кудрявцева // Там же. 1893. Т. 1. Ч. 1. С. 51-71, 103-123; О задачах совр. философии, в связи с вопросом о возможности и направлении философии самобытно-русской // ВФиП. 1893. Кн. 20. С. 125-157; О характере, составе (сжатое изложение) и значении философии В. Д. Кудрявцева-Платонова. Серг. П., 1893; Западная действительность и рус. идеалы. Серг. П., 1894; Об условиях возникновения греч. философии // ВиР. 1894. № 12. С. 525-553; Учение Канта о пространстве: (Разъяснение и критика) // БВ. 1895. № 6. С. 390-404; № 7. С. 73-102; Прот. Ф. А. Голубинский как профессор философии // Там же. 1897. № 12. С. 463-507; Письма о совр. искусстве. М., 1898; Религиозная вера как биогенетический принцип психологии // БВ. 1899. № 1. С. 39-59; № 5. С. 75-98; № 9. С. 40-68; Закон причинности и реальность внешнего мира. Х., 1901; «Религиозное обновление» наших дней. М., 1903-1904. 2 вып.; К вопросу о методологической реформе правосл. догматики // БВ. 1904. № 6. С. 179-209; Пессимизм теории и оптимизм жизни: Опыт характеристики миросозерцания Гартмана в целом. М., 1907; Социализм как нравственная и теоретическая задача. М., 1907; Конспект курса метафизики 1907-1908 гг. М., 1908. Литогр.; Мировая трагедия знания // БВ. 1908. Кн. 1. С. 146-188.
Лит.: 25-летний юбилей проф. МДА А. И. Введенского. Серг. П., 1912 [Библиогр. С. 68-74]; Глаголев С. С. Проф. А. И. Введенский: [Некролог] // БВ. 1913. Кн. 3. С. 1-63; Голубцов С., протодиак. МДА в нач. XX в.: Профессура и сотрудники. М., 1999. С. 22-24; Глубоковский Н. Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. М., 2002. С. 16-17.
О. Т. Ермишин
Алексей Иванович (14.05.1861, г. Серпухов Московской губ.- 23.02.1913, Москва), богослов, историк философии. Из семьи священника. Окончил Волоколамское ДУ, затем Вифанскую ДС. В 1882-1886 гг. учился в МДА, к-рую окончил со степенью канд. богословия. 25 авг. 1886 г. назначен преподавателем лат. языка в Вологодскую ДС. В 1887 г. избран советом МДА на кафедру истории философии в должности исполняющего обязанности доцента (с сент. 1891 доцент). В 1891 г. защитил магист. дис. «Вера в Бога, ее происхождение и основания» (М., 1891). В 1892 г., после смерти проф. В. Д. Кудрявцева-Платонова, В. занял в МДА кафедру метафизики и логики. 23 февр. 1892 г. был избран экстраординарным профессором МДА, с янв. 1905 г. ординарный профессор МДА, с 24 окт. 1912 г. заслуженный ординарный профессор. В 1906-1913 гг. член правления МДА. В 1909-1910 гг. представитель МДА в комиссии при Святейшем Синоде по разработке нового устава духовных академий. С 1911 г. читал также лекции в Московском педагогическом ин-те. Отпевание В. 27 февр. 1913 г. в московском храме во имя свт. Василия Великого возглавили Серпуховской еп. Анастасий (Грибановский) и ректор МДА Волоколамский еп. Феодор (Поздеевский). В. похоронен на Миусском кладбище в Москве.
Религиозно-философское мировоззрение В. было основано на принципах рус. духовно-академической традиции (прот. Ф. А. Голубинский, Кудрявцев-Платонов и др.) и ориентировано на синтез богословского и философского знания. Ученый полагал, что философия каждого народа представляет собой раскрытие его религ. представлений. В понимании религ. сущности философского познания он был близок к идеям Вл. С. Соловьёва и рус. религ. философов нач. XX в. (прот. Сергия Булгакова, свящ. Павла Флоренского и др.). По мнению свящ. П. Флоренского, для В. церковная наука - это «величественный идеал духовного опознания всей действительности», «цельное жизнепонимание, опирающееся на начала церковности» (Собр. соч. в 4 т. М., 1996. Т. 2. С. 190).
В одном из первых своих больших сочинений - «Сравнительная оценка догматических систем высокопреосвящ. митр. Макария и архим. (еп.) Сильвестра» (ЧОЛДП. 1886. Кн. 2-4) - В. выступил сторонником «генетического метода» в построении догматики, считая догматы, «во-первых, истинами живыми, идущими навстречу живым запросам естественной мысли, и, во-вторых, истинами умозрительными» (Глубоковский. С. 16). Магист. диссертация В. посвящена исследованию философских теорий XIX в. о происхождении религии: ученый рассмотрел решение проблемы в опытной (позитивизм), рациональной и христ. философии. В. критиковал теории о происхождении религии, изложенные в работах О. Конта, Дж. Милля, Г. Спенсера, И. Канта и его последователей, Э. Гартмана. Проанализировав работы этих философов, В. пришел к выводу о том, что основными особенностями, характерными для разных направлений зап. философии XIX в., являются рационализм, отрицающий конкретное и иррациональное, и мистический пантеизм. Отвергая абстрактно-логический подход к проблеме происхождения религии, В. предлагал религиозно-метафизическую т. зр., основанную на живой вере в Бога («живой уверенности в Нем, Его бытии, свойствах и действиях»).
В 1891-1892 гг. В. находился в заграничной научной командировке, по результатам к-рой выпустил кн. «Современное состояние философии в Германии и Франции» (Серг. П., 1894). На основе впечатлений от лекций в Берлинском ун-те, Сорбонне и Коллеж де Франс В. попытался систематически описать основные направления нем. и франц. философии, уделив достаточно внимания философии религии. В. считал, что западноевроп. философия кон. XIX в., раздробленная на множество школ, находится в кризисном, переходном состоянии. В качестве введения к книге В. поместил ранее опубликованную ст. «О задачах современной философии в связи с вопросом о возможности и направлении философии самобытно русской», в к-рой пытался определить особенности рус. философии, благодаря к-рым возможно преодоление кризиса зап. мысли. К таким чертам рус. философии В. относил «мелиоризм» (улучшение и преобразование жизни), трансцендентальный монизм и соборность сознания.
В 1897-1898 гг. ученый вторично находился в заграничной командировке и занимался изучением религий Индии (индуизма и буддизма). В 1902 г. защитил докт. дис. «Религиозное сознание язычества» (М., 1902. Т. 1), в к-рой поставил себе цель «содействовать освобождению современного христианского сознания от обольщающих призраков язычества». По мнению В., критерием в оценке любых верований является «истина бытия Божия», в многообразные отношения с к-рой вступает религ. сознание. В. считал, что для языческого («естественного») сознания бытие Божие открывалось только частично, критиковал особенности и недостатки «ложной религиозной жизни», понимая ее как «мировую трагедию веры». Религ. историю Др. Индии В. разделил на 3 периода, каждый из к-рых, по мнению В., завершается кризисом религ. сознания: мифологического (религия Вед), пантеистического (брахманизм) и атеистического (буддизм). По мнению В., индуизм представляет собой границу «естественного» религ. сознания; не способный найти путь к положительной религ. истине, он неизбежно приходит в упадок.
С 1898 г. В. активно сотрудничал с газ. «Московские ведомости», заведовал отделом «Критические заметки», написал большое число статей о рус. и зарубежных писателях (А. С. Пушкине, М. Ю. Лермонтове, Н. В. Гоголе, Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом, А. П. Чехове, М. Горьком, Дж. Байроне, Э. Золя, Г. Ибсене и др.) (часть статей напечатана под псевдонимом А. Басаргин); опубликовал статьи и рецензии в журналах «Богословский вестник», «Вера и разум», «Вопросы философии и психологии», «Душеполезное чтение» (являлся редактором данного журнала в 1902-1907) и др. Статьи В., посвященные событиям философской, культурной и общественной жизни, собраны в кн. «На современные темы» (М., 1900). В. критиковал совр. умственные течения, проникнутые скептицизмом, и противопоставлял им религ. творчество. Возражения В. вызывали нек-рые религиозно-философские идеи Вл. Соловьёва (кн. «Оправдание Добра»), Н. М. Минского (кн. «При свете совести») и др., не приемлемые, по его мнению, для христ. мировоззрения.
Арх.: РГБ ОР. Ф. 40. Карт. 15. Ед. хр. 15, 18, 19-21 [«Критические заметки», 1908]; Голуб./II. Карт. 3. Ед. хр. 10 [Письма к Д. Ф. Голубинскому]; Ф. 172. Карт. 152. Ед. хр. 10 [Лекции по метафизике, 1900. Ркп.]; ЦГИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Ед. хр. 544, 5035 [личные дела студента и преподавателя А. И. Введенского].